A política contemporânea consagrou uma das mais eficientes inversões lógicas da história democrática: a denúncia preventiva da fraude.
A tática, convertida em método em várias partes do globo, vai muito além do mero esperneio de quem teme a derrota. Trata-se de um cálculo político refinado, de uma patologia de estilo e, acima de tudo, de um sintoma de nossa época.
O pragmatismo por trás da suspeita plantada de antemão funciona como um seguro-desastre de cobertura total. Se o resultado das urnas for desfavorável, o líder não sai de cena como um perdedor rejeitado pela soberania popular, mas como o mártir de uma conspiração cupular. Se vence, a insistência na fraude serve para manter a militância em permanente estado de beligerância. A vitória deixa de ser um ponto de chegada para se tornar apenas mais uma trincheira contra o “sistema“.
O inimigo nunca descansa; logo, a base também não pode desmobilizar.
No plano subjetivo, essa dinâmica alimenta-se do que a ciência política chama de “estilo paranoico“. Nele, a política não é o palco do consenso possível ou do choque de projetos complexos, mas um combate apocalíptico entre o “povo puro” e “elites ocultas“.
Para líderes de forte viço personalista, o fracasso pessoal é psicologicamente insuportável. A teoria conspiratória resolve a dissonância cognitiva do líder e, por tabela, a de seus seguidores.
Mas nenhuma semente germina sem solo fértil. A verdadeira força dessa narrativa não reside na engenhosidade de seus formuladores, mas na recepção calorosa de parcelas expressivas do eleitorado.
Vivemos a era do desalento e da perda de status. Setores que se sentem marginalizados pelas transformações culturais e econômicas modernas enxergam as instituições tradicionais — a imprensa, as cortes de justiça, os tribunais eleitorais — com profunda desconfiança. Para esse cidadão, a ideia de que o sistema é viciado não soa apenas plausível; ela é intuitiva.
A tese da fraude devolve a esse grupo o conforto de pertencer a uma “maioria silenciosa” que foi roubada, poupando-o de encarar a realidade incômoda de que metade de seus compatriotas pensa diferente.
Ao transformar o processo eleitoral em um jogo de cartas marcadas antes mesmo da primeira jogada, o populismo moderno atinge seu objetivo máximo: implodir a confiança nas regras do jogo.
Sem um árbitro em quem todos confiem, a democracia deixa de ser um método de resolução de conflitos e passa a ser apenas o prelúdio de uma crise permanente.
Nelson Luiz Ferreira Pinto é Bacharel em História e Advogado
