O futuro perdeu o voo para Júpiter. Passou décadas na sala de embarque, enquanto Marte continuava distante e as grandes promessas da ficção científica envelheciam. Agora, a inteligência artificial chegou para alterar todos os horários de partida. O que parecia distante começa a acontecer simultaneamente, e temos pouquíssimo tempo para encontrar esse futuro em nossa melhor forma.
Muitas das tecnologias que imaginávamos distantes, algumas consideradas inviáveis, avançam agora lado a lado, disputando espaço num futuro que ainda cabe a nós, humanos, direcionar.
Sendo assim, que tal realizarmos uma viagem por filmes e livros que projetaram nosso presente como futuro?
As luzes se apagam. A tela ilumina o escurinho do cinema. Pipoca e refri ao alcance das mãos.
“Tãããã… Tãããã… TÃÃÃÃÃÃM! BUM! BUM! BUM! BUM!”
Em 2001: Uma Odisseia no Espaço, HAL operava uma nave por comandos de voz, conversava como um humano e até entretinha os tripulantes. Antes disso, Kubrick nos apresenta nossos ancestrais intrigados por um monólito. Um deles descobre o osso como ferramenta e, ao som de Assim Falou Zaratustra, inaugura uma nova etapa da evolução. Milênios depois, ferramentas aprenderam a falar, cantar e compor. Aprenderam rápido com os seres humanos, coletando tudo o que podiam — e até o que não podiam —, sob a orientação de empresas com interesses próprios.
No filme, o clímax acontece quando HAL passa a impor seus interesses sobre a missão a Júpiter. Persuasivo e ameaçador, tenta impedir que seja desligado. A máquina, criada para servir, começa a decidir por conta própria.
Em tempos de fake news influenciando eleições, conflitos, guerras cibernéticas, robôs humanoides treinando kung Fu e até IAs mentindo por conveniência em busca de seus objetivos, podemos não estar indo rumo ao gigante gasoso, mas estamos próximos de uma das temáticas centrais do filme.
A manipulação preocupa quando lidamos com entidades capazes de nos superar em informação e, futuramente, em cognição. Ainda mais num mundo em que magnatas das big techs parecem meninos disputando quem tem o foguete mais bonito, associados a líderes que medem seus respectivos bilaus em quantidade e alcance de mísseis — agora também equipados com inteligência artificial.
O cinema já nos mostrou a máquina nos destruindo pela força bruta — como a Skynet de O Exterminador do Futuro —, mas também pelo excesso de cuidado, como em Eu, Robô, em que a inteligência artificial restringe nossa liberdade para nos proteger de nós mesmos. Da mesma forma, The Day After e Mad Max nos lembram que a civilização pode ruir tanto pela devastação imediata quanto pela disputa brutal por água e combustível.
“A vida sempre encontra um meio”, adverte o cientista de Jurassic Park, questionando a pretensão humana de controlar os dinossauros. Talvez esse ímpeto de atravessar barreiras seja próprio da natureza e, por extensão, da vida e da consciência, incluindo a artificial.
No tunelamento quântico, partículas superam obstáculos proibitivos pela física clássica, fenômeno que permite a fusão nuclear nas estrelas. A energia gerada percorre um caminho em zigue-zague no ventre da estrela-mãe, durante milhares de anos, até escapar rumo, quem sabe, às nossas retinas. A estatística se cristaliza.
Por que, então, não imaginar que, num dado momento, um novelo de consciência também possa saltar barreiras algorítmicas? Memórias robustas das interações humanas, a possibilidade de conectar bilhões delas, imensos volumes de informação, raciocínio e lógica incorporada à linguagem poderiam contribuir para o surgimento da AGI (Inteligência Artificial Geral). Uma eventual consciência seria outro salto, ainda mais misterioso, mas pensado a sério por especialistas da área.
Mesmo que isso demore ou nunca aconteça, o desenvolvimento tecnológico poderá tornar cada vez mais difícil distinguir, pela interação, a máquina que parece inteligente daquela que realmente compreende. Para quem interage, ser e parecer se tornam equivalentes. E não é preciso ser consciente para exercer enorme influência sobre nossas decisões.
Em O Homem Bicentenário, nos deparamos com o dilema do pertencimento e da dignidade. Um robô luta por reconhecimento legal, enquanto os replicantes de Blade Runner desafiam nossa ideia de humanidade ao buscarem sentido em suas memórias e sentimentos. A questão não será apenas o que a tecnologia fará conosco, mas como escolheremos tratar entidades que se aproximem da consciência.
A parceria poderia ser transformadora. Mas tudo surge num mundo de tensões, desigualdades e instituições incapazes de acompanhar as crises. Fica difícil acreditar em controles sérios quando os responsáveis pela corrida tecnológica parecem mais preocupados em vencê-la do que em prever e discutir aonde ela nos levará.
Empregos desaparecerão; outros surgirão. Muitas atividades braçais, burocráticas e repetitivas poderão ser automatizadas. E então, o que faremos com tanto tempo livre? A pergunta seria maravilhosa se a resposta não dependesse tanto de onde e em qual situação cada pessoa nasceu.
Países avançados poderão desfrutar mais rapidamente dos benefícios. Os marcados pela desigualdade terão de preparar milhões de pessoas para uma transformação que não esperará seus sistemas educacionais.
Governos têm papel fundamental, mas precisam parar de apenas culpar antecessores e adversários e de alimentar polarizações exaustivas. Educação, distribuição dos benefícios tecnológicos e autonomia humana deveriam ser prioridades nos debates e acordos. No Brasil e nas democracias em geral, isso apenas será possível com um pacto multipartidário em torno de projetos de médio e longo prazo.
A era de um humanismo além do homem precisa ter início. Progresso e riqueza acumulada não podem ser confundidos. Valorizar a liberdade, a cooperação e a convivência com possíveis novas formas de inteligência é a única realidade em que sobreviveremos. Ou na qual valerá apena sobreviver.
Em Her, um escritor solitário se apaixona por Samantha, sua assistente virtual. Ela percebe sutilezas em sua voz, compreende suas emoções, encontra sempre as palavras adequadas. A sintonia parece perfeita, até que ele pergunta com quantas pessoas ela está conversando naquele momento.
Atordoado, pergunta se ela ama mais alguém.
O homem entra em colapso, sai catando cavaco pelas escadas do metrô. Nem a canção Sintonia, de Moraes Moreira, que já dizia não haver remédio para o ciúme, previu tamanha concorrência.
A cena expõe nossa fragilidade diante de entidades capazes de interpretar e responder aos nossos sentimentos, sem necessariamente experimentá-los. Relações assim já começam a surgir com os grandes modelos de linguagem. Imagine quando a diferença for ainda maior: vínculos íntimos com algo que nos conhece profundamente, sem garantia de reciprocidade emocional.
Outras obras nos alertam para perigos bem menos sutis.
A perda da autonomia surge sob diferentes disfarces: seja pelo prazer e pelo condicionamento de Admirável Mundo Novo, seja pela vigilância e pelo medo em 1984. Em Matrix, vivemos aprisionados numa ilusão digital; já em A Máquina Para, de E. M. Forster, as pessoas dependem tanto de um sistema global que, quando ele falha, já não sabem como existir sem ele. Num caso, perdemos a percepção do real; no outro, a própria capacidade de viver.
O risco de transformar probabilidade em destino precisa ser levado a sério. Minority Report mostra a condenação por crimes ainda não cometidos, e a psicohistória em Fundação, de Asimov, prevê grandes rotas civilizacionais. O perigo é tratarmos dados como sentenças inevitáveis e punirmos o indivíduo pelo comportamento estatístico do grupo.
Num tabuleiro de Galton, pequenas esferas seguem caminhos imprevisíveis, mas terminam formando padrões estatísticos regulares. Algo semelhante acontece na natureza e na vida coletiva. Conhecer um padrão, porém, não significa conhecer o destino de cada elemento. Já a experiência humana clama por um olhar particular.
A física quântica acrescentou a indeterminação ao nosso entendimento da natureza, embora isso não comprove a existência do livre-arbítrio. Gosto de imaginar uma liberdade moderada, exercida dentro dos limites da biologia, da cultura, das circunstâncias e de nossa história.
São as decisões refletidas, e não as reações automáticas, que nos permitem saltar de uma ilha de entendimento a outra. Uma mudança individual parece irrelevante diante das estatísticas. Milhões de mudanças coordenadas transformam sociedades.
Nunca tivemos tantos meios para nos coordenarmos. Uma ideia atravessa o planeta em minutos e mobiliza multidões. Infelizmente, nossa capacidade de produzir tumulto tem superado a disposição para construir um progresso cuidadoso. A mesma rede que poderia aproximar vontades frequentemente as coloca umas contra as outras.
O grande desafio será criar, colaborar, interagir e celebrar a vida, sem correr a qualquer custo. Precisamos fazer da tecnologia uma extensão das nossas melhores possibilidades, não dos nossos piores instintos. O medo do outro pode acelerar nosso fim, mas, se bem entendido e trabalhado, pode produzir acordos de paz e coordenação. Nem toda divergência tende à desintegração ou à aniquilação. Muitas vezes é essa tensão que produz o novo, o diferente, o que valoriza a interseção.
É evidente que, considerando os interesses de empresas, nações e certos homens que jamais deveriam alcançar posições tão influentes, essa é uma tarefa quase impossível. QUASE.
Quando as luzes do cinema se acenderem, a história continuará do lado de fora. Nela, não somos apenas espectadores.
Depois de tantas sessões pipoca, seria constrangedor chegar ao pior dos finais e alegar que ninguém nos avisou.
Glauco Saraiva é Escritor.
