A pergunta parece simples: quem decide por mim? A resposta seria: eu, naturalmente. Mas basta examinar algumas decisões que tomamos ao longo da vida para descobrir que a questão não é tão simples assim.
No artigo publicado em Capa Brasil em outubro/2026, Quem decide por você? O racional ou irracional?, Ricardo Guimarães, médico e neurocientista, apresenta uma hipótese instigante: boa parte das nossas decisões começa antes que tenhamos consciência delas. O cérebro reage, mobiliza experiências e emoções. Quando a razão chega, talvez encontre a decisão já encaminhada e se ocupe de justificá-la.
Isso não torna a consciência irrelevante: ela pode modificar hábitos e influenciar decisões futuras. Ainda assim, somos menos senhores de nossas escolhas do que imaginamos.
Ao estudar a teoria dos jogos, encontrei em Amartya Sen e Simon Blackburn razões para desconfiar da ideia de que decidimos apenas calculando vantagens. Compromissos éticos, sentimentos, cultura e circunstâncias também influenciam nossas escolhas. Mas até onde vai essa influência?
O homem-de-tal-lugar
Guimarães exemplifica com animais e mecanismos biológicos para descrever comportamentos. Isso me inspirou a estender a investigação a outras dimensões da vida humana, começando por um homem-de-tal-lugar, um animalzinho cujas preferências e maneiras de agir foram formadas no ambiente em que viveu.
Nasci em Belém e vivo em Belo Horizonte há mais de setenta anos. De vez em quando, sinto uma vontade enorme de voltar à cidade natal para tomar açaí puro, produzido no dia, como fazia quando criança. Não é exatamente uma decisão racional, nem um impulso biológico universal. É uma vontade que tem lugar, história e cultura.
Marcel Mauss, em Ensaio sobre a dádiva (1923-24; ed. port. 1989), examinou sociedades nas quais dar, receber e retribuir presentes constituem obrigações sociais.
Podemos distinguir dois contextos que influenciam nossas decisões: o da ocasião, formado pelas circunstâncias particulares em que agimos, e o da cultura, que compreende valores, costumes e normas aprendidos. Ambos podem coexistir, mas influência não significa determinação.
Se a cultura determinasse inteiramente nosso comportamento, pouco espaço restaria para a crítica dos costumes ou a mudança de valores.
Seguindo Ortega y Gasset: “Eu e minha circunstância”
Ainda criança, perdi meu pai e não participei da decisão de mudar de cidade, embora fosse um dos principais envolvidos em suas consequências.
Também não escolhi minha deficiência auditiva. Era completamente surdo do ouvido esquerdo e, mais tarde, comecei a perder a audição do direito. Mesmo com aparelho auditivo, nem sempre conseguia acompanhar as aulas expositivas.
Uma entrevista que não ouvi
Aos dezesseis anos, entusiasmado com o jornal mural semanal que havia criado no Colégio Estadual, tive, por intermédio de um primo jornalista, a oportunidade de trabalhar como foca num jornal diário.
Foram três meses de excelente experiência. Até o dia em que acompanhei o chefe da redação numa entrevista com o presidente da Federação das Indústrias de Minas Gerais. Os dois conversaram. Eu não compreendi praticamente nada do que disseram. De volta à redação, joguei a toalha. Desisti da ideia de seguir o jornalismo.
Não abandonei uma vocação irresistível. Já havia escolhido uma formação voltada para as ciências, considerando seguir engenharia. A experiência no jornal me fez desistir da mudança de rumo e continuar num caminho em que imaginava poder trabalhar mais silenciosamente, fazendo cálculos.
Foi uma decisão livre? Em parte, sim. Naquela ocasião, não escolhi as circunstâncias, mas pude avaliar as alternativas que conseguia vislumbrar. E não precisava conhecer todo o meu futuro para decidir.
A liberdade de escolher
A experiência mostrou que ter uma oportunidade não significa ter capacidade efetiva de aproveitá-la. Mas isso não eliminava minha condição de agente.
Para Amartya Sen, não agimos apenas por interesse próprio. Podemos orientar nossas ações por compromissos e valores que temos razões para defender. A liberdade envolve examinar alternativas e reconhecer limitações, não ignorar as circunstâncias.
Minha desistência do jornalismo não foi apenas racional; houve frustração também. Mas uma emoção pode chamar nossa atenção para um problema real.
A tartaruga e a alface
Minha vontade de voltar a Belém para tomar açaí pode ser explicada por cultura, ocasião e memória. Mas explicar uma preferência não é o mesmo que determinar uma ação.
Simon Blackburn explora essa diferença de maneira divertida. Em Practical Tortoise Raising (Mind, 1995), ele homenageia um artigo de Lewis Carroll (What the Tortoise Said to Achilles, Mind, 1895). Blackburn retoma Aquiles e a tartaruga, mas desloca a questão para a filosofia da ação: até onde a argumentação racional consegue, por si só, levar alguém a agir?
Aquiles tenta convencer a tartaruga, que resiste às demonstrações. Entretanto, enquanto discutem, a pilha de alface vai diminuindo. Intrigado, Aquiles pergunta o que está acontecendo. A tartaruga explica que tem uma paixão por alface e quase nunca resiste a ela. E ainda oferece um pouco a Aquiles.
A tartaruga não precisava aceitar os argumentos para continuar comendo. Era louca por alface.
Isso não significa que todo desejo deva ser satisfeito. Podemos ter razões para resistir a determinadas vontades. Mas a vida prática não se reduz a demonstrações lógicas.
A tartaruga gostava de alface. Eu gosto de açaí puro. Podemos construir teorias sofisticadas sobre essas preferências, mas nenhuma delas substitui o gosto de comer.
Amanhã será outro dia
Aos oitenta anos, encontro uma questão semelhante àquela que enfrentei aos dezesseis.
Na adolescência, precisava escolher um caminho profissional sem conhecer as oportunidades que surgiriam. Hoje, ao imaginar minha vida futura, também não sei quais serão minhas condições, capacidades ou interesses.
Não posso decidir antecipadamente pelo homem que serei daqui a dez anos. Posso, entretanto, procurar preservar condições para que ele continue fazendo escolhas.
O adolescente considerou mudar de rumo, mas permaneceu no caminho que já havia escolhido. O octogenário tenta manter abertas as alternativas que o futuro ainda poderá oferecer. Em ambos os casos, a incerteza participa da decisão.
Quem decide por mim? Eu, mas não isolado do mundo. Minhas decisões carregam influências que nem sempre reconheço. Ainda assim, posso examinar alternativas, questionar condicionamentos e agir sem garantias de ter feito a melhor escolha.
A neurociência investiga como decidimos. Mauss nos lembra a influência da cultura; Ortega y Gasset, a presença das circunstâncias; Sen, nossa condição de agentes. Nenhum deles, isoladamente, encerra a questão. E talvez seja bom que não encerre.
Afinal, se nossas decisões fossem inteiramente explicadas pelo que já somos, restaria pouco espaço para aquilo que ainda podemos vir a ser.
Elson Luiz de Almeida Pimentel
Mestre em Filosofia pela UFMG
Autor de Dilema do Prisioneiro: da Teoria dos Jogos à Ética
