Este artigo foi publicado em Modern Autocracy por Simon Commander e Saul Estrin.. Link: https://substack.com/@modernautocracy
Os últimos 50 anos testemunharam uma mudança na quantidade de estados autocráticos em todo o mundo. No entanto, embora ainda não exista exatamente um bloco econômico de estados autocráticos, nos moldes das esferas de influência soviéticas entre 1945 e 1990, Simon Commander e Saul Estrin argumentam que a autocracia está viva e atuante, e vem registrando uma presença crescente nas últimas décadas.
A autocracia está bem estabelecida em grande parte do mundo. Na China, o Partido Comunista mantém o controle político há mais de 75 anos e no Vietnã há mais de cinquenta, enquanto na Rússia, o presidente Putin está no poder há mais de um quarto de século. No Irã, os aiatolás mantêm sua posição com brutalidade, enquanto os estados vizinhos do Golfo e o Egito também permanecem inequivocamente autoritários. Na África, mais de 60% dos países apresentam atualmente um perfil claramente autoritário, enquanto na América Latina, estados autoritários como Cuba, Venezuela, El Salvador e Nicarágua continuam a sobreviver.
A esses regimes autocráticos mais permanentes, temos visto recentemente um número crescente de novas adições. Na Índia, o primeiro-ministro Modi e seu partido, o Bharatiya Janata Party (Partido Popular Indiano), juntamente com seu braço paramilitar, o Rashtriya Swayamsevak Sangh (União Nacional de Voluntários), conseguiram corroer a vitalidade da competição política e a independência de instituições-chave. Na Turquia e, até recentemente, na Hungria, os meios de comunicação e as instituições públicas são amplamente, senão totalmente, controlados pelo governante, pelas entidades governantes e seus associados. Embora haja uma fachada de competição pelo poder governamental, a oposição nesses países é subjugada por mudanças nas regras, acesso a financiamento e, no caso turco, pela prisão de seus líderes.
Medindo a extensão da autocracia
Para utilizar dados na identificação das tendências reais, precisamos fazer duas perguntas:
O que constitui uma autocracia?
Embora não exista um formato único para as autocracias modernas, os governos autocráticos possuem algumas características importantes em comum — principalmente a fusão do poder político e econômico. Eles também precisam decidir não apenas quanto gastar em bens públicos, mas também quanto destinar a propinas — muitas vezes indistinguíveis na pilhagem — e quanto investir em repressão. Suas escolhas têm consequências importantes para o desempenho econômico.
Como as autocracias podem ser medidas?
Existem diversos métodos diferentes para avaliar regimes políticos. Pode-se optar por classificar os sistemas políticos de forma binária – um país é democrático ou autoritário – ou, como preferimos, pode-se usar uma escala contínua que permite classificar um país pelo grau em que ele é democrático ou autoritário.
Mas o que exatamente está sendo medido? Como era de se esperar, existem várias opções. Algumas medidas tentam capturar múltiplos componentes de um sistema político, por exemplo, o grau de liberdade de imprensa, liberdades civis, participação política e outras características. No entanto, existe uma medida mais limitada, que utilizamos, que captura grande parte da essência de um sistema político: ou seja, o grau em que eleições livres e justas são realizadas.
Competição eleitoral
Para medir a competição eleitoral, utilizamos o consagrado banco de dados Varieties of Democracy (VDem). Ele fornece pontuações para os países de 10 (altamente democrático) a 0 (altamente autoritário), oferecendo também uma noção da força do sistema político de um país. Por exemplo: em 2023/24, o país mais democrático foi a Dinamarca (9,15), seguida de perto por outros estados europeus. O mais autocrático foi a Arábia Saudita (0,015), juntamente com a Eritreia, Myanmar e China. Países que podem ser considerados quase autoritários, com pontuações entre 4,5 e 5,5, incluem o México, a Romênia e a Bulgária.
As Figuras 1 e 2 (abaixo) mostram o número de países agrupados por sistema político, juntamente com a proporção da população mundial que vive sob diferentes regimes políticos de 1970 a 2020.
Fonte: Varieties of Democracy (VDem)
A Figura 1 mostra que o número de autocracias fortes diminuiu substancialmente nos últimos cinquenta anos, sendo grande parte dessa redução atribuída à dissolução da União Soviética e do Bloco Oriental em geral. No entanto, o número de autocracias fracas mais que dobrou no mesmo período, assim como o número de democracias, tanto fortes quanto fracas. Como resultado, em 2020, o número de países amplamente democráticos e autocráticos era quase o mesmo.
A Figura 2 é ainda mais impressionante. Embora a parcela da população mundial vivendo sob autocracia forte tenha caído pela metade desde 1970, houve também um aumento muito notável na parcela vivendo sob autocracia fraca. Isso significa que cerca de dois terços da população mundial viviam em alguma forma de Estado autocrático em 2020, com apenas 28% vivendo em alguma forma de democracia. Outros 6% estavam em Estados indefinidos.
Ao mapearmos esses dados, observamos regiões de democracia bem consolidadas, principalmente na Europa, América do Norte, Japão e Australásia. A maior parte da América Latina também é atualmente democrática, e existem alguns focos na África.
No entanto, na Ásia, uma democracia eleitoral robusta é uma relativa raridade, como ocorre nos territórios da antiga União Soviética. Uma explicação importante para o aumento da parcela da população mundial que vive sob regimes autocráticos tem sido o regime cada vez mais autoritário na Índia. Devemos concluir que a autocracia está viva e atuante, e tem registrado uma presença crescente nas últimas décadas.
Implicações para os negócios
Ainda não existe exatamente um bloco econômico de estados autocráticos, nos moldes da divisão mundial entre as esferas de influência dos EUA e da União Soviética entre 1945 e 1990. Mas estamos caminhando nessa direção. Muitos dos principais estados autoritários, notadamente China, Rússia, Irã e Coreia do Norte, cooperam estreitamente em questões militares e econômicas, às vezes em oposição explícita ao Ocidente democrático. As novas autocracias eleitorais da Turquia e da Índia podem estar reduzindo seu alinhamento com países democráticos, mas ainda não se encontram firmemente no campo autoritário.
Mesmo assim, a ascensão da autocracia contribui para consolidar a fragmentação da economia global e torna muito mais difícil para as empresas ignorarem questões geopolíticas em suas decisões comerciais e de investimento internacional. Em particular, esses governos provavelmente alocarão mais benefícios econômicos, como contratos, licenças e acesso a mercados, a grupos empresariais politicamente leais em troca de apoio político. Esse aumento do clientelismo provavelmente distorcerá o ambiente de negócios e investimentos, criando condições desiguais para investidores estrangeiros nesses países.
Simon Commander é Diretor da Altura Partners. Tem Mestrado pela Universidade de Oxford e é Ph.D. pela Universidade de Cambridge.
Saul Estrin é Professor de Business na London School of Economics. Tem Mestrado pela Universidade de Cambridge e é Ph.D. pela Universidade de Sussex.
