* Este artigo foi publicado em Modern Autocracy, por Simon Commander e Saul Estrin. Link: https://substack.com/@modernautocracy
As autocracias tendem a sufocar a inovação por meio da repressão, da fragilidade dos direitos de propriedade e do favorecimento de empresas. No entanto, a tomada de decisões centralizada e o investimento estatal podem impulsionar avanços significativos, como demonstra a China.
Costuma-se aceitar como verdade absoluta que regimes autoritários têm dificuldade em inovar. Afinal, a maioria das autocracias são ditaduras personalizadas, frequentemente em países ricos em recursos naturais, mas pobres em outros aspectos, onde a elite se concentra em seu próprio enriquecimento. Nesses ambientes, não há incentivo nem capacidade para inovação. É claro que a história recente mostra que podem existir exceções. A União Soviética, por exemplo, definiu-se em grande medida por meio de sua rivalidade tecnológica com os Estados Unidos e alcançou alguns sucessos tecnológicos impressionantes, notadamente o lançamento do Sputnik em 1957. Mas, em geral, os efeitos desmotivadores da repressão e do controle estatal são vistos como fatores que tendem a sufocar o espírito empreendedor e extinguir a chama da inovação.
Por que as autocracias podem ser fracas em inovação?
A inovação é um processo complexo, com fortes propriedades de bem público. Ela ocorre pela combinação e recombinação de uma variedade de invenções científicas, novas e não tão novas, para criar produtos e processos até então inimagináveis. A inovação bem-sucedida, portanto, prospera especialmente em ambientes que apoiam uma ampla gama de atividades de pesquisa e fomentam um espírito aberto, criativo e colaborativo entre cientistas, inovadores, empresas e empreendedores. A maioria dos sistemas autocráticos, no entanto, depende, em maior ou menor grau, da repressão e supressão da dissidência. Tal ambiente é inerentemente hostil à inovação.
Além disso, a inovação bem-sucedida se baseia em direitos de propriedade seguros. Inovar implica assumir riscos e investir recursos agora na esperança de retorno futuro. O incentivo fundamental para os inovadores é o retorno financeiro, mas em uma autocracia, o sistema legal costuma ser frágil e a elite é predatória. Os inovadores não podem contar com a proteção legal para suas invenções e podem sofrer expropriação se suas ideias forem financeiramente bem-sucedidas. Isso atua como um profundo desmotivador da inovação nesses sistemas. Por fim, as autocracias tipicamente formam grupos de empresas privilegiadas em torno da liderança, empresas cujas vantagens de posição podem ser ameaçadas pela disrupção do mercado causada por inovadores. Sendo assim, é provável que essas empresas estabelecidas ajam para restringir os recursos disponíveis para potenciais inovadores, por exemplo, excluindo-os dos mercados de capitais, das cadeias de suprimentos e dos recursos naturais.
Mas nem sempre…
Há um contra-argumento importante. Regimes autoritários podem se beneficiar da combinação de tomada de decisão centralizada e estratégica com a capacidade de alocar recursos em larga escala para projetos e programas prioritários. Essas vantagens de foco e escala foram importantes para os avanços soviéticos na década de 1950. Em resumo, a força potencial dos regimes autoritários em inovação reside em sua capacidade de concentrar recursos em apoio a um processo de inovação planejado. Como veremos em publicações subsequentes, essa centralização do direcionamento de recursos para a inovação em setores-chave – tecnologia de baterias, energia verde e IA – tem sido fundamental para o recente progresso tecnológico da China.
O que as evidências mostram?
A Organização Mundial da Propriedade Intelectual (OMPI) oferece um resumo útil de várias medidas de inovação em seu Índice Global de Inovação (IGI). O Índice combina informações de 78 indicadores em sete áreas, incluindo qualidade institucional, infraestrutura e produção de pesquisa, criatividade e sofisticação de mercado.
Para explorar mais a fundo a relação entre sistema político e inovação, relacionamos o índice GII de inovação com o grau de democracia, medido pelo Índice de Democracia Eleitoral V-Dem (quanto maior o valor, mais forte a democracia). Apresentamos essa relação em 136 países em 2025 na Figura 1 abaixo, controlando o PIB per capita para levar em conta o fato de que a inovação tende a estar intimamente associada ao nível de desenvolvimento de um país. Como esperado, a inovação aumenta com o PIB per capita, refletindo os níveis mais elevados de capital humano e físico disponíveis para inovação em países mais desenvolvidos. A figura também confirma que, em média, as autocracias inovam menos do que as democracias. Assim, a Figura 1 mostra que as democracias altamente desenvolvidas (canto superior direito da figura) são os países mais inovadores do mundo. Além disso, a inovação não é apenas menor em regimes autoritários do que em democráticos, mas as autocracias mais fortes também inovam menos do que as mais fracas. Democracias mais frágeis também inovam menos do que democracias mais fortes, mesmo levando-se em consideração o nível de desenvolvimento do país. Além disso, os efeitos são bastante significativos. Um aumento de US$ 10.000 no PIB per capita está associado a um aumento de aproximadamente 3,0 pontos no Índice Global de Inovação (IGI), mantendo-se constante o nível de democracia; um ponto inteiro na escala de democracia de 0 a 10 está associado a um aumento de aproximadamente 1,15 ponto no IGI, mantendo-se constante a renda. E os dois fatores juntos explicam cerca de dois terços da variação entre países nos índices de inovação (IGI).
Figura 1: A relação entre inovação, grau de democracia e nível de desenvolvimento.
A Figura 2, abaixo, adiciona alguns detalhes ao mostrar apenas a relação entre o Índice Global de Inovação (GII) e o índice de democracia VDem, embora ainda controlando a regressão subjacente para o PIB per capita. Isso permite visualizar um segmento do hiperplano na Figura 1, com a linha de regressão ascendente indicando novamente que as democracias inovam mais do que os estados autoritários. Algumas das principais economias, tanto autoritárias quanto democráticas, também são destacadas na figura. Em consonância com nosso argumento mais amplo, embora posicionados acima da linha de regressão para estados autoritários, o Irã e a Rússia ainda apresentam valores relativamente menores de IGI em comparação com os países democráticos selecionados. A exceção interessante é a China, que inova muito mais do que se esperaria de uma autocracia em seu nível de desenvolvimento e em relação às democracias.
Figura 2: Panorama detalhado da inovação em relação ao grau de democracia
Conclusão
A inovação é, em grande parte, estranha à autocracia, sobretudo porque tais sistemas políticos minam a liberdade de pensamento e expressão, bem como a capacidade de experimentar. Isso reduz os incentivos para os inovadores. Tal fato se verifica mesmo considerando que a autocracia tende a prevalecer em países com menor PIB per capita, o que, por si só, já é uma causa de baixas taxas de inovação. Até mesmo autocracias militarmente poderosas como a Rússia e o Irã apresentam baixos índices de inovação em comparação com as democracias ocidentais. A exceção é a China, e analisaremos o porquê com mais detalhes em uma série de publicações futuras.
*Essa análise baseia-se em pesquisas do nosso livro, “Autocracia Moderna: A Ascensão das Economias Autoritárias – mas por que apenas algumas podem ter sucesso”, com publicação prevista para o início de 2027.
Simon Commander é Diretor da Altura Partners. Tem Mestrado pela Universidade de Oxford e é Ph.D. pela Universidade de Cambridge.
Saul Estrin é Professor de Business na London School of Economics. Tem Mestrado pela Universidade de Cambridge e é Ph.D. pela Universidade de Sussex.
