As consequências econômicas de Putin [Parte 1] (por Simon Commander e Saul Estrin)

* Este artigo foi publicado em Modern Autocracy Simon Commander e Saul Estrin. Link: https://substack.com/@modernautocracy

Nessa primeira parte desta série de dois artigos sobre a Rússia, apresentamos um relato detalhado da economia russa sob o governo do presidente Putin – sua dinâmica política, agregados econômicos e composição do PIB.

Nosso foco

Neste artigo e em um artigo subsequente, examinamos a evolução da economia e da política russas sob Putin. Por razões óbvias, a maioria das análises recentes sobre o país tem se concentrado no impacto da guerra na Ucrânia. Nossos artigos, no entanto, adotarão uma perspectiva mais ampla. Começaremos com as mudanças no sistema político, juntamente com a discussão de alguns números macroeconômicos. A Parte 2 analisará como a economia se estruturou e as implicações para seu desempenho a longo prazo. Claramente, as dimensões política e econômica estão intimamente relacionadas. De fato, nosso argumento é que o regime de Putin conjuga a repressão contínua de seus cidadãos (e a agressão no exterior) com uma estrutura econômica que facilita, principalmente, o acesso a recursos (a maioria deles recursos naturais) para aqueles intimamente ligados a ele, seja no setor público ou privado. Essa patologia da busca por privilégios também ocorreu em paralelo com o esvaziamento de parte da herança positiva deixada pela União Soviética, notadamente em relação ao capital humano e até mesmo à inovação. Embora a guerra na Ucrânia tenha certamente piorado as perspectivas da economia, mesmo antes da invasão, as restrições ao crescimento e à prosperidade em geral já eram incontestáveis.

Dinâmica política

Nosso ponto de partida é a realidade de que, no poder há mais de um quarto de século, Putin eliminou efetivamente a rivalidade política significativa, garantiu o controle sobre a mídia e os canais de comunicação política e reprimiu com crescente severidade qualquer forma de oposição.

No último ano da presidência de Yeltsin, antecessor de Putin, em 1999, de acordo com o índice de Democracia Eleitoral do VDem, a Rússia estava na fronteira entre a democracia e a autocracia (obteve uma pontuação de 0,46, onde 1 = mais democrático). Posteriormente, houve uma mudança autocrática inequívoca. Em 2014, a pontuação do país era de 0,26 e, em 2025, de 0,17, equivalente à do Irã, Cuba ou Egito.

À medida que o país se tornou mais autocrático, os governos de Putin intensificaram o nível de repressão, seja através do controle da mídia ou da aplicação mais ampla do terror político. A Figura 1 (abaixo) mostra a evolução do índice de Liberdade de Expressão do VDem (onde 1 = mais livre). De 0,6 em 2000, houve uma degradação constante, com uma queda notável por volta de 2014 – o ano da anexação da Crimeia – e novamente em 2022 – o ano da invasão da Ucrânia pela Rússia. A Figura 2 (abaixo) utiliza a métrica da Anistia Internacional para representar a posição percentual da Rússia em termos de repressão em comparação com outros países no período de 2000 a 2024. Claramente, a Rússia esteve próxima do topo do ranking percentual durante todo o período, com uma deterioração adicional após 2022. Nesse ponto, a Rússia obteve uma pontuação de 5, o que implica que o terror foi aplicado a toda a população, sem restrições quanto aos meios ou métodos pelos quais as autoridades perseguem seus objetivos. Outros indicadores da extensão da repressão incluem, naturalmente, os assassinatos de importantes opositores políticos – por exemplo, Boris Nemtsov em 2015 e Alexei Navalny em 2024 – juntamente com o encarceramento de pessoas consideradas hostis ou críticas ao regime. As estimativas atuais do número de presos políticos na Rússia variam entre 1.300 e 3.000.

Figure 1

Figure 2

Em resumo, Putin estabeleceu uma autocracia personalizada construída em torno da supressão de rivalidades políticas significativas e da perseguição de oponentes, reais ou imaginários. Um elaborado sistema repressivo foi criado. Ao contrário da época soviética, quando três organizações – sendo a KGB a mais conhecida – eram responsáveis ​​pela segurança, agora existem 19 organizações desse tipo, incluindo a sucessora da KGB, a FSB. A característica dominante desse sistema é a lealdade a Putin, embora com atenção especial à qualificação ou compensação de poderes para evitar a concentração de influência e prerrogativas. Essa abordagem visa garantir que Putin permaneça o árbitro e a fonte última de todas as principais decisões. Um relatório recente observa que essa multiplicidade de instituições de segurança opera sob um sistema hierárquico de delegação de ordens, tornando-as potencialmente propensas à paralisia ou a conflitos internos caso algo prejudique a capacidade do árbitro (Putin) de emitir tais ordens.

Não surpreendentemente, essa ampla trajetória política teve implicações na organização da economia, no que ela produz e com que eficiência. E, desde 2022, a guerra na Ucrânia levou não apenas à militarização, mas também a um redirecionamento significativo do comércio para o leste, à medida que as sanções e as barreiras comerciais perturbaram os mercados tradicionais.

Uma análise de alguns agregados econômicos

Os anos imediatamente posteriores ao colapso da União Soviética foram caóticos e transformadores, com o colapso de setores inteiros e suas cadeias de suprimentos, a privatização de outros e a renda dos cidadãos sofrendo não apenas considerável volatilidade, mas também forte pressão de baixa. Quando Putin foi eleito presidente em 2000, a renda média havia caído pela metade desde 1992. O governo Putin prometeu restaurar não apenas maior estabilidade, mas também o crescimento da renda e a redução da pobreza.

Figure 3

A Figura 3 (acima) mostra que o crescimento do PIB per capita entre 2000 e 2008 foi significativo. O PIB per capita (em dólares americanos constantes) foi cerca de 70% maior em 2008 do que em 2000. A Figura 4 (abaixo) mostra que os salários reais aumentaram ainda mais no mesmo período. Após as quedas em 2008-2009, depois do início da crise financeira global, o ritmo de crescimento diminuiu acentuadamente, e isso foi acentuado após a invasão da Crimeia em 2014, quando sanções internacionais foram aplicadas. Entre 2008 e 2020, o PIB real per capita cresceu menos de 10%. A COVID-19 provocou uma queda antes de alguma recuperação em 2021. O crescimento tornou-se negativo em 2022 e, embora tenha atingido uma média de 4,5% em 2023 e 2024, encolheu para cerca de 1,5% em 2025. Uma estimativa recente de crescimento do PIB para 2026 (0,4%) implica um crescimento per capita de cerca de 0,7%. Na prática, a economia russa praticamente não cresceu nos últimos dois anos.

Figure 4

A Figura 4 também mostra que os salários reais continuaram a aumentar consideravelmente após 2008-2009, mas particularmente após 2022. Essa última mudança foi impulsionada pelos grandes aumentos nos gastos com a produção de defesa e pelo crescimento da demanda por mão de obra em indústrias relacionadas à defesa, juntamente com uma escassez de mão de obra mais ampla e grave devido ao recrutamento militar e à alta mortalidade na guerra da Ucrânia. Por fim, cabe ressaltar que os índices de pobreza caíram drasticamente sob o governo Putin. A parcela da população vivendo abaixo da linha nacional de pobreza passou de cerca de 29% em 2000 para 12% em 2020 e 7% em 2024/25, enquanto as medidas da linha de pobreza internacional do Banco Mundial (em dólares por dia em PPC) também registraram um declínio acentuado na pobreza.

Em resumo, esses dados agregados indicam que o governo Putin inicialmente proporcionou um forte crescimento, mas que, em sua segunda década no poder, o crescimento desacelerou notavelmente. No entanto, o crescimento dos salários reais se mostrou mais forte, especialmente após o início da guerra na Ucrânia. Inicialmente, isso também provocou um aumento no crescimento, impulsionado pelo aumento dos gastos públicos, mas esse crescimento diminuiu e, nos últimos dois anos, praticamente evaporou.

Composição do PIB da Rússia

Por trás dos números de crescimento divulgados, o que a Rússia vem produzindo e com que mudanças? Afinal, havia um tema persistente – até mesmo insistente – nas discussões sobre políticas russas – pelo menos até meados da década de 2010 – de que havia uma necessidade urgente de diversificar sua economia².

De fato, a Rússia herdou da União Soviética uma economia razoavelmente diversificada. Em 1991, os setores de extração, energia, serviços públicos e manufatura (dados desagregados não estão disponíveis) representavam cerca de 50% do PIB da Rússia, e o setor de serviços, outros 10-12%. Mas a rápida desindustrialização na década de 1990 – a maior parte da indústria da era soviética mostrou-se não competitiva – fez com que o mesmo grupo representasse apenas um terço do PIB em 2000, com a participação da manufatura em 23% do PIB (ver Figura 5 abaixo). Posteriormente, a contração do setor manufatureiro continuou. Em 2024, ele representava 15% da produção industrial e, somado aos setores de mineração e serviços públicos, não ultrapassava 27%.

Figure 5

Contrariando a aspiração política de construir uma indústria de maior valor agregado, desde 2000 a maior mudança ocorreu no setor de serviços – em sua maioria de baixa produtividade – aliada a uma crescente dependência de recursos naturais, notadamente petróleo e gás, juntamente com outros minerais. Até 2012, o petróleo e o gás representavam quase 70% do total das exportações de bens e contribuíam com cerca de metade do orçamento federal. Desde então, a participação das principais commodities energéticas nas exportações caiu para cerca de 60% antes de 2020 e para 40-45% em 2024 e 2025. Parte disso se deve ao impacto das sanções internacionais sobre os produtos energéticos. Ao mesmo tempo, sua contribuição para o orçamento diminuiu, situando-se recentemente entre 17-20%. A compensação veio por meio de uma série de aumentos de impostos.

Embora as receitas de exportação de recursos naturais tenham se tornado relativamente menos importantes, elas estão longe de ser insignificantes. A economia russa ainda apresenta grande dependência desses recursos, visto que não houve uma mudança significativa para bens comercializáveis ​​fora do setor de petróleo, gás e outros minerais. Os bens de exportação nos quais a Rússia teve vantagem comparativa permaneceram, consequentemente, bastante restritos. Eles também se concentram em áreas de produtos com pouca ligação a potenciais novas exportações de maior valor agregado em termos dos insumos tecnológicos e das habilidades necessárias. Apesar do significativo apoio político e financiamento para a diversificação econômica – pelo menos até 2015 (entre outras medidas, a criação da Rosnano, um fundo para financiamento de nanotecnologia) –, os resultados foram muito limitados. O peso contínuo dos recursos naturais não só gerou considerável volatilidade (as variações do PIB e do preço do petróleo permanecem fortemente correlacionadas), como também desestimulou o investimento em outros setores comercializáveis ​​e – como veremos na próxima publicação – proporcionou inúmeras oportunidades para a busca de privilégios e a corrupção, principalmente na elite que cerca Putin.

Conclusão

A Rússia sob Putin tornou-se uma autocracia altamente repressiva. Inicialmente, o crescimento acelerou, elevando a renda após os choques da década de 1990. Ao mesmo tempo, a propriedade das principais empresas de recursos naturais foi transferida de volta para as mãos do Estado, com outros ativos detidos por indivíduos ligados ao poder ou, no mínimo, obedientes às suas exigências. Mas as taxas de crescimento não se sustentaram após 2012 e o esforço para diversificar a economia rendeu muito pouco. A política industrial destinada a acelerar a transição para atividades de maior valor agregado, particularmente em tecnologia, dissipou recursos e alcançou poucos resultados – a Rosnano, por exemplo, tornou-se insolvente e foi efetivamente fechada. A guerra na Ucrânia expôs outras falhas importantes. O comércio foi redirecionado massivamente para a China, com o comércio bilateral mais que dobrando entre 2020 e 2024. Nesse processo, um relatório recente argumenta que a Rússia se tornou uma fornecedora cativa – e com preços reduzidos – de commodities primárias – energia – enquanto importa bens chineses essenciais para seu esforço de guerra a preços premium.

A publicação da próxima semana analisará em detalhes o impacto de Putin sobre a forma como os ativos são detidos e operados e como os benefícios e custos são distribuídos. Ao fazer isso, abordará o provável impacto a longo prazo no crescimento russo, sobretudo na capacidade do país de inovar.

*Essa análise baseia-se em pesquisas do nosso livro, “Autocracia Moderna: A Ascensão das Economias Autoritárias – mas por que apenas algumas podem ter sucesso”, com publicação prevista para o início de 2027.

Simon Commander é Diretor da Altura Partners. Tem Mestrado pela Universidade de Oxford e é Ph.D. pela Universidade de Cambridge.

Saul Estrin é Professor de Business na London School of Economics. Tem Mestrado pela Universidade de Cambridge e é Ph.D. pela Universidade de Sussex.